【原創(chuàng)】文/汐溟

影片聯(lián)合投資合同約定如出現(xiàn)約定違約行為需退還投資款。如退還投資款系違約金責(zé)任，若違約方存在惡意違約行為，能否請(qǐng)求減少投資款退還金額？

約定

甲、乙簽訂影片聯(lián)合投資合同，約定雙方共同對(duì)影片投資，按投資比例享有影片版權(quán)及收益權(quán)。甲負(fù)責(zé)影片發(fā)行。違約條款約定：如甲未如實(shí)及時(shí)結(jié)算發(fā)行收益，乙方有權(quán)要求其退還投資款。

履行

影片上映后，先后三個(gè)結(jié)算周期內(nèi)甲均未向乙結(jié)算，經(jīng)乙多次催告后才向乙發(fā)送結(jié)算單，收益也是多次催告后才支付。雙方因此產(chǎn)生糾紛，甲向乙披露發(fā)行協(xié)議及其與發(fā)行方的結(jié)算單，乙發(fā)現(xiàn)其隱瞞了部分收益。乙依據(jù)合同約定的違約條款，訴請(qǐng)甲退還投資款。

爭議

甲主張，其雖然遲延結(jié)算發(fā)行收益，未如實(shí)向乙結(jié)算部分收益，但總體金額不高，違約情節(jié)并不嚴(yán)重，而退還投資款系違約金責(zé)任，請(qǐng)求對(duì)其進(jìn)行調(diào)整；乙主張，甲惡意違約，無權(quán)請(qǐng)求減少違約金。

評(píng)析

《民法典》第五百八十五條第一款、第二款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢ń痤~的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>合同編通則若干問題的解釋》第六十五條規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過分高于違約造成的損失，請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以民法典第五百八十四條規(guī)定的損失為基礎(chǔ)，兼顧合同主體、交易類型、合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、履約背景等因素，遵循公平原則和誠信原則進(jìn)行衡量，并作出裁判。約定的違約金過分高于造成的損失的百分之三十的，人民法院一般可以認(rèn)定為過分高于造成的損失。惡意違約的當(dāng)事人一方請(qǐng)求減少違約金的，人民法院一般不予支持?！睈阂膺`約的當(dāng)事人不值得免受嚴(yán)格懲罰的保護(hù)，因此對(duì)于惡意違約方，通常不再酌減違約金。

對(duì)于懲罰性違約金，如果當(dāng)事人惡意違約，提出調(diào)整違約金的請(qǐng)求有不被支持的案例。甲公司與乙公司于訴訟期間簽訂協(xié)議約定，甲應(yīng)依約支付款項(xiàng)，若未足額支付需向乙支付違約金80萬元。后甲未足額支付，乙訴請(qǐng)甲支付違約金。甲以違約金過高為由申請(qǐng)減少違約金。一審法院認(rèn)為：根據(jù)約定，甲未按期足額給付剩余本金、利息及訴訟費(fèi)，應(yīng)向乙支付違約金80萬元。考慮雙方在訴訟期間締約，該違約金條款系履約擔(dān)保，如果誠實(shí)守信依約履行，則不存在違約金；如果惡意違約，喪失信用，則該違約金具有懲罰性。本案中乙依約申請(qǐng)解除了對(duì)甲賬戶的凍結(jié)，但甲卻再次失信，未依約履行，故對(duì)乙要求甲按照協(xié)議書的約定支付違約金80萬元的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。二審法院認(rèn)為，案爭協(xié)議約定的違約金系懲罰性違約金。甲在訴訟期間與乙達(dá)成和解協(xié)議并撤回上訴，乙按協(xié)議約定申請(qǐng)解除了對(duì)甲賬戶的凍結(jié)。而甲作為商事主體自愿給乙出具和解協(xié)議并承諾高額違約金，但在賬戶解除凍結(jié)后甲并未依約履行后續(xù)給付義務(wù)，具有一定主觀惡意，有悖誠實(shí)信用，有損訴訟秩序，一審法院判令甲依約支付80萬元違約金，并無不當(dāng)。

本文所討論的案例中，約定的違約金應(yīng)為懲罰性違約金。以損失彌補(bǔ)為標(biāo)準(zhǔn)，違約金區(qū)分為補(bǔ)償性違約金與懲罰性違約金，前者系以損失填補(bǔ)為目的，后者除了填補(bǔ)損失外亦具有懲罰違約方之違約行為功能。未及時(shí)如實(shí)結(jié)算發(fā)行收益，給乙造成的損害是遲延取得收益，主要是利息損失以及未取得部分收益，乙要求甲繼續(xù)履行合同繼續(xù)結(jié)算即可，投資款顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前述損失，因此退還投資款的約定除了填補(bǔ)損失外亦具有懲罰違約方之違約行為功能，應(yīng)為懲罰性違約金。學(xué)理認(rèn)為，懲罰性違約金以過錯(cuò)為成立要件。一般情形下，違約方若因過錯(cuò)而違約，守約方有權(quán)要求其承擔(dān)懲罰性違約金責(zé)任，同時(shí)，違約方若存在惡意違約行為，其提出調(diào)整違約金的請(qǐng)求，一般不會(huì)被支持。

依據(jù)案爭合同約定，甲作為發(fā)行方，應(yīng)該按照協(xié)議約定的時(shí)間、比例向乙結(jié)算發(fā)行收益。如遲延結(jié)算或隱瞞收益，需承擔(dān)退還投資款的責(zé)任。但甲先后三次均遲延向乙結(jié)算收益，且經(jīng)乙多次催告后才支付收益，甲存在違約的故意；同時(shí)，甲隱瞞真實(shí)收益未向乙結(jié)算，目的是侵占該項(xiàng)收益，主觀上存在惡意。甲明知合同對(duì)未及時(shí)如實(shí)結(jié)算收入存在退還投資款的約定，仍然三次遲延結(jié)算且故意隱瞞收入，違約情節(jié)嚴(yán)重，主觀惡意明顯，屬于惡意違約的情形，其提出的減少違約金的請(qǐng)求，不該得到支持。

參考判例：

一審判決：北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院(2017)京0106民初15563號(hào)民事判決

二審判決：北京市第二中級(jí)人民法院（2017）京02民終8676號(hào)民事判決書