【原創(chuàng)】文/汐溟

微短劇聯(lián)合投資合同約定，如一方未及時(shí)如實(shí)結(jié)算發(fā)行收入，另一方有權(quán)要求退還投資款。履行中，一方多次遲延結(jié)算發(fā)行收入且有隱瞞收入的行為，另一方通知解除合同，要求退還投資款。雙方對(duì)合同應(yīng)否解除產(chǎn)生爭(zhēng)議。如何評(píng)析約定解除權(quán)的產(chǎn)生要件？

約定

2024年3月，甲、乙簽訂《微短劇聯(lián)合投資攝制合同》，約定雙方共同投資微短劇，制作費(fèi)40萬元，雙方各投資20萬元，按出資比例分配收入。甲負(fù)責(zé)該劇的發(fā)行。結(jié)算條款約定：“甲收到發(fā)行收入后10個(gè)工作日內(nèi)向乙分配結(jié)算。如甲未按照約定的時(shí)間和比例結(jié)算發(fā)行收入，甲應(yīng)向乙承擔(dān)違約賠償責(zé)任?！边`約條款約定：“如甲未及時(shí)如實(shí)分配發(fā)行收入，乙有權(quán)要求甲退還全部投資款并賠償損失?！?/p>

履行

該劇發(fā)行后，甲先后取得三筆收入，但均未主動(dòng)向乙結(jié)算。每筆均經(jīng)乙多次催告后才向乙結(jié)算。對(duì)于第四筆收入，甲隱瞞產(chǎn)生的事實(shí)，在乙發(fā)出解除通知后才予以披露。

爭(zhēng)議

乙解除合同，要求甲退還全部投資款。甲主張，合同雖將未及時(shí)如實(shí)分配結(jié)算收入約定為解除事由，但其違約情節(jié)顯著輕微，合同達(dá)不到解除的標(biāo)準(zhǔn)。

問題

甲的違約行為是否符合解除的條件？乙能否依據(jù)違約責(zé)任條款請(qǐng)求甲退還投資款？

評(píng)析

案爭(zhēng)合同違約條款約定，如甲未及時(shí)如實(shí)分配發(fā)行收入，乙有權(quán)要求甲退還全部投資款并賠償損失。該條款并未約定針對(duì)甲的違約行為乙享有解除權(quán)，只是約定乙享有退還投資款和賠償損失請(qǐng)求權(quán)。對(duì)此，司法實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為該條為約定解除條款，退還投資款即事實(shí)上的解除行為，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該條約定的是違約責(zé)任，系基于特定違約行為需承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。對(duì)于前述兩種觀點(diǎn)，筆者在《影視投資合同約定如有特定違約行為需退還全部投資款是約定解除權(quán)還是約定違約責(zé)任？》、《約定解除權(quán)不以“解除”為限，退還投資款也具解除性質(zhì)？》兩文中有詳細(xì)闡述。因乙認(rèn)可該條款系約定解除權(quán)條款，且據(jù)此提出抗辯，本文基于該約定系解除權(quán)條款的性質(zhì)，對(duì)其是否生效作出評(píng)析。

《民法典》第五百六十二條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發(fā)生時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。”約定解除權(quán)的價(jià)值在于：“當(dāng)事人采取約定解除的目的雖然有所不同，但主要是考慮到當(dāng)主客觀上的各種障礙出現(xiàn)時(shí)，可以從合同的拘束下解脫出來，給廢除合同留有余地，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。（崔建遠(yuǎn)著：《合同法總論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，第638頁(yè)）?！薄耙虍?dāng)事人約定保留解除權(quán)的理由不同，約定解除的功能可以是多種多樣的，多數(shù)場(chǎng)合，當(dāng)事人是為防備一方違約而約定解除權(quán)的，其功能體現(xiàn)在對(duì)于法定解除的要件和效果進(jìn)行修正、緩和或補(bǔ)充，并使當(dāng)事人在觀念上對(duì)此明確化。（韓世遠(yuǎn)著：《合同法總論》，法律出版社，第650頁(yè)）”

本文認(rèn)為，在約定解除權(quán)的諸多功能中，約定解除權(quán)具有擔(dān)保性質(zhì)，與違約金功能相似，目的是給債務(wù)人施加壓力，督促債務(wù)人履行債務(wù)。約定某種違約行為發(fā)生時(shí)，一方當(dāng)事人有權(quán)解除合同，那么負(fù)有該項(xiàng)債務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)該嚴(yán)格履行義務(wù)，確保無違約行為，而且也可以事先預(yù)見，若己方存在該項(xiàng)違約行為，將產(chǎn)生何種后果。約定解除事由的債務(wù)，通常是主要合同債務(wù)，對(duì)其違反，將影響當(dāng)事人的合同目的。

但是，當(dāng)約定解除事由發(fā)生，當(dāng)事人不必然產(chǎn)生解除權(quán)，能否解除合同仍需法院的審查?！度珖?guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第47條規(guī)定；“合同約定的解除條件成就時(shí)，守約方以此為由請(qǐng)求解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查違約方的違約程度是否顯著輕微，是否影響守約方合同目的的實(shí)現(xiàn)，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，確定合同應(yīng)否解除。違約方的違約程度顯著輕微，不影響守約方合同目的的實(shí)現(xiàn)，守約方請(qǐng)求解除合同的，人民法院不予支持；反之，則依法予以支持?！睂?duì)約定解除權(quán)的行使進(jìn)行限制的目的，是防止當(dāng)事人意思自治過于放任，對(duì)約定解除事由過于寬泛，隨意解除合同，從而與促進(jìn)交易的核心價(jià)值相悖。當(dāng)事人濫用合同解除權(quán)，借機(jī)牟取不當(dāng)利益，造成違約方過高損失。那么，應(yīng)該如何考察約定解除權(quán)是否發(fā)生？“在約定有效的前提下，當(dāng)事人約定解除事由是否發(fā)生，需要根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行判斷，不宜輕易地否定一個(gè)已經(jīng)生效甚至已經(jīng)作出大部分履行的合同。法院在認(rèn)定約定解除事由是否發(fā)生時(shí)，應(yīng)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合考慮以下因素來確定：一是考察違約方的過錯(cuò)程度是否輕微過失、嚴(yán)重過失還是故意；如果僅是輕微過失，一般不宜認(rèn)定解除合同成就。二是要考察違約行為的形態(tài)，如當(dāng)事人在合同中作出諸如‘任何一方違約，對(duì)方就有權(quán)解除合同 ’的約定，要對(duì)違約行為進(jìn)行適當(dāng)限制，避免合同因某一方當(dāng)事人的輕微違約行為而解除，要關(guān)注約定的解除事由針對(duì)的是拒絕履行等重大違約行為還是附隨義務(wù)，如果是附隨義務(wù)，則不能輕易認(rèn)定解除事由的發(fā)生。三是要考察違約行為的后果，如果一方已經(jīng)履行了合同的主要義務(wù)，此時(shí)違約方的違約程度顯著輕微，即便違約也不影響合同目的的實(shí)現(xiàn)，不能輕易根據(jù)合同約定認(rèn)定解除合同事由已經(jīng)發(fā)生（王利明主編、朱虎副主編：《中國(guó)民法典釋評(píng)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，第471頁(yè)）?！苯Y(jié)合上述觀點(diǎn)，對(duì)于解除事由發(fā)生后是否產(chǎn)生解除權(quán)，有如下幾點(diǎn)應(yīng)予注意：

首先，約定解除權(quán)與法定解除權(quán)的最大區(qū)別在于，約定解除權(quán)是對(duì)法定解除權(quán)的修正。法定解除權(quán)的違約行為以達(dá)到根本違約程度為條件，以當(dāng)事人合同目的落空，無法實(shí)現(xiàn)的后果為標(biāo)準(zhǔn)。約定解除權(quán)不以根本違約為要件，無需達(dá)到合同目的無法實(shí)現(xiàn)的后果?！凹s定解除權(quán)的違約行為通常是影響當(dāng)事人的合同目的，而非剝奪當(dāng)事人的合同目的，不以達(dá)成根本違約為條件，嚴(yán)重的違約行為也可產(chǎn)生解除權(quán)。當(dāng)事人約定合同解除權(quán)的情形下，在特定情形出現(xiàn)時(shí)，即便違約方未構(gòu)成根本違約，享有解除權(quán)的一方當(dāng)事人也有權(quán)行使解除權(quán)。例如，在“北海越亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與合浦縣華興房地產(chǎn)開發(fā)公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛再審案”中，最高人民法院認(rèn)為：“當(dāng)事人在合同中明確賦予一方當(dāng)事人以單方解除合同的權(quán)利，當(dāng)解除條件成就時(shí)，當(dāng)事人行使解除權(quán)，經(jīng)法院審查該解除條件不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，沒有侵害國(guó)家、第三人的利益，合同依約定解除。即使對(duì)方當(dāng)事人已經(jīng)履行了絕大部分的合同義務(wù)，也不得對(duì)抗解除合同的事由。（王利明著：《合同法研究》第二卷，中國(guó)人民大學(xué)出版社，第333頁(yè)）”。概言之，根本違約才可產(chǎn)生法定解除權(quán)，而約定解除權(quán)的產(chǎn)生僅需嚴(yán)重違約即可。

其次，實(shí)踐中，當(dāng)事人對(duì)解除權(quán)的產(chǎn)生事由的約定與解除權(quán)產(chǎn)生的法定事由之間，可能存在重申、擴(kuò)張和限制三種關(guān)系。約定解除權(quán)是對(duì)法定解除權(quán)構(gòu)成要件的修正。這意味著對(duì)法定解除事由的要件進(jìn)行自由約定，可以作擴(kuò)張?zhí)幚怼?/p>

第三，解除事由只需影響到合同目的的實(shí)現(xiàn)即可產(chǎn)生解除權(quán)，無需徹底剝奪。

第四，即便合同已經(jīng)大部分履行，但約定解除事由發(fā)生，仍可產(chǎn)生解除權(quán)，大部分履行完畢不能阻礙約定解除權(quán)的產(chǎn)生。

第五，對(duì)于約定解除權(quán)能否產(chǎn)生，本文認(rèn)為需結(jié)合合同性質(zhì)，從約定解除事由、違約情節(jié)、約定解除權(quán)的目的以及違約的后果等方面考察。

具體到該案。甲、乙聯(lián)合投資微短劇，雙方的主要目的是通過微短劇的拍攝制作及發(fā)行取得發(fā)行收入，獲得經(jīng)濟(jì)利益是雙方共同的目的，也是乙最主要的利益訴求。但是，甲負(fù)責(zé)發(fā)行，乙不掌握發(fā)行信息、數(shù)據(jù)，在發(fā)行事務(wù)上處于被動(dòng)地位。而取得發(fā)行收入系乙的根本合同目的，系其核心權(quán)益?；谄洳豢刂埔膊粎⑴c發(fā)行事務(wù)的被動(dòng)處境，為維護(hù)自己取得發(fā)行收入的權(quán)益，乙以約定解除權(quán)的形式來保障該權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，即如果甲未保障乙的發(fā)行收入分配權(quán)，存在未及時(shí)和如實(shí)分配發(fā)行收入的行為，乙有權(quán)解除合同，要求甲退還投資款。該約定解除條款的設(shè)定目的，意在督促甲履行結(jié)算發(fā)行收入的義務(wù)，如其違反該義務(wù)，未嚴(yán)格履行，將面臨解除合同，退還投資款的不利后果。甲同意如此簽約，也是在擔(dān)保己方履行債務(wù)。

該案中，約定解除條款只有一條，也只將未及時(shí)和如實(shí)結(jié)算發(fā)行收入約定為解除事由，足見乙對(duì)發(fā)行收益權(quán)的重視，說明該權(quán)益是其核心合同目的，處于利益位階的第一位。分配結(jié)算發(fā)行收入是甲的主要合同義務(wù)，未及時(shí)履行是遲延履行，未如實(shí)是未嚴(yán)格履行，根據(jù)《民法典》第五百六十三條第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，以及當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的系法定解除事由。對(duì)于主要債務(wù)的遲延履行行為，需具備經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的條件才產(chǎn)生法定解除權(quán)，而依據(jù)合同約定解除條款，只要遲延履行即可產(chǎn)生解除權(quán)，無需經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行這一條件，或者說只要滿足遲延履行這一要件，即便催告后履行也產(chǎn)生解除權(quán)。對(duì)于未完全履行的違約行為，法定解除權(quán)需同時(shí)滿足合同目的不達(dá)的要件，而案爭(zhēng)合同約定解除條款則只需未完全履行這一要件。該案中約定解除權(quán)是對(duì)法定解除權(quán)中解除事由的修正，具體而言系對(duì)法定解除事由的擴(kuò)張，該種擴(kuò)張是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，系合同弱勢(shì)地位一方為尋求平衡地位，保障交易安全所設(shè)計(jì)。假如合同無該約定解除條款，乙不負(fù)責(zé)發(fā)行，而發(fā)行事務(wù)又不透明，是否產(chǎn)生發(fā)行收入，產(chǎn)生多少發(fā)行收入，何時(shí)產(chǎn)生發(fā)行收入，全部由甲單方控制，乙的利益完全無法保證。而約定了單方解除權(quán)后，乙雖然仍然被動(dòng)，對(duì)發(fā)行事務(wù)仍然缺乏有效監(jiān)控，但甲在處理發(fā)行收入分配事務(wù)時(shí)，忌憚約定解除條款至少會(huì)有所收斂。

結(jié)算發(fā)行收入是甲的主要義務(wù)，“未及時(shí)”系遲延履行行為，“未如實(shí)”系不完全履行行為，其違約事由系針對(duì)主要義務(wù)而非次要義務(wù)或附隨義務(wù)，違約形態(tài)系嚴(yán)重違約而非瑕疵違約。約定解除條款具備嚴(yán)肅性，對(duì)交易足夠尊重，未賦予一方任意解除權(quán)，不會(huì)破壞合同的嚴(yán)守性，與促進(jìn)交易的價(jià)值并不相悖。

甲三次遲延結(jié)算發(fā)行收入，依據(jù)合同約定的權(quán)責(zé)，在其負(fù)責(zé)發(fā)行的情形下，其負(fù)有主動(dòng)向乙結(jié)算發(fā)行收入的義務(wù)，但其從未主動(dòng)披露產(chǎn)生發(fā)行收入的事實(shí)，每次均在乙要求下才被動(dòng)披露，而且系在乙催告后才結(jié)算，此外，甲還有隱瞞發(fā)行收入的行為，其明知應(yīng)履行合同義務(wù)，也具備履行能力和條件卻遲延履行，存在違約的故意。且三次遲延結(jié)算，一次隱瞞收入，甲的行為有違基本的誠(chéng)信，已構(gòu)成嚴(yán)重過錯(cuò)。

對(duì)于違約行為所產(chǎn)生的損害后果，本文認(rèn)為，合作應(yīng)以信任為基礎(chǔ)，微短劇仍在發(fā)行，仍有收入繼續(xù)產(chǎn)生，在甲負(fù)責(zé)發(fā)行事務(wù)，乙對(duì)發(fā)行無力控制的情形下，基于甲三次遲延結(jié)算、一次隱瞞收入的表現(xiàn)，苛求乙繼續(xù)對(duì)甲保持信任有違情理；而且，對(duì)于未來產(chǎn)生的收入，尤其是真實(shí)收入情況，乙無法核實(shí)，也無法完全確信。甲未來雖然仍可能向乙結(jié)算收入，乙取得發(fā)行收入的目的仍有實(shí)現(xiàn)的可能，但乙的前述目的的實(shí)現(xiàn)無疑已受到一定的損害。如前所述，約定解除權(quán)不以合同目的喪失為要件，合同目的受到影響即可成就。而且，甲明知自己違約行為的后果卻仍然違約，令其承擔(dān)相應(yīng)的后果，更符合公平的精神。

如果上述條款并非約定解除權(quán)而是違約責(zé)任條款，對(duì)于乙退還全部投資款的主張，應(yīng)如何處理？對(duì)該問題，留待下文討論。