【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人協(xié)商過(guò)程中就某事項(xiàng)達(dá)成合意，但合意內(nèi)容未被訂入書面合同。履行期間，當(dāng)事人對(duì)簽約前合意是否有效力產(chǎn)生爭(zhēng)議，應(yīng)如何處理？

案情

2022年3月，甲、乙就聯(lián)合投資影片進(jìn)行協(xié)商，甲在微信中向乙承諾，影片將在2023年5月1日前院線上映。甲以PPT形式向乙發(fā)送影片項(xiàng)目書，對(duì)于未簽約的主演，項(xiàng)目書標(biāo)注為擬定。對(duì)于發(fā)行，項(xiàng)目書載明：2023年5月1日前院線公映。2022年4月1日，甲、乙簽訂《影片聯(lián)合投資協(xié)議》，對(duì)雙方共同投資影片的相關(guān)事宜作出約定。協(xié)議約定甲負(fù)責(zé)影片的發(fā)行。但未約定發(fā)行方式和發(fā)行時(shí)間。

簽約后，影片依約拍攝制作完成并取得公映許可證。甲向乙通報(bào)院線發(fā)行進(jìn)展情況，雙方就影片在2023年5月1日前進(jìn)行院線發(fā)行展開多次溝通。但因同期同類型影片上映的關(guān)系，影片撤檔。2023年8月1日，未與乙協(xié)商，甲將影片在網(wǎng)絡(luò)發(fā)行。

爭(zhēng)議

乙認(rèn)為，甲負(fù)有在2023年5月1日前在院線發(fā)行影片的義務(wù)，甲在網(wǎng)絡(luò)發(fā)行影片的行為構(gòu)成違約。甲認(rèn)為，雙方所簽的《影片聯(lián)合投資協(xié)議》只約定甲負(fù)責(zé)發(fā)行，未約定發(fā)行方式及期限，因此，甲沒有在2023年5月1日前院線發(fā)行影片的義務(wù)。

問題

在2023年5月1日前院線發(fā)行影片，是否是甲的合同義務(wù)？

評(píng)析

一般情形下，書面合同簽訂前，當(dāng)事人會(huì)有磋商的過(guò)程，在磋商過(guò)程中作出的意思表示，如未被訂入書面合同，通常被視為放棄先前意思表示，最終以書面合同為準(zhǔn)。但對(duì)此不可一概而論。若簽約前一方當(dāng)事人單方作出要約表示，而另一方明確拒絕或未明確認(rèn)可接受，則雙方對(duì)此未形成合意，單方的意思表示已失去效力，未被訂入合同符合情理。若簽約前一方當(dāng)事人作出意思表示，另一方明確同意，雙方對(duì)此已形成合意。合同本質(zhì)上是當(dāng)事人之間的合意。前述意思表示內(nèi)容經(jīng)過(guò)要約、承諾的協(xié)商過(guò)程，且已形成合意，合同已經(jīng)成立，意思表示內(nèi)容已成為合同的組成部分。此后雙方簽訂書面合同，未將前述內(nèi)容訂入合同。然而如前所述合同是當(dāng)事人之間的合意，書面合同的價(jià)值在于記錄合意內(nèi)容，是合意的載體和存在的證據(jù)。書面合同不是合同的唯一載體，也非唯一證據(jù)。除書面合同外，微信記錄、電子郵件、口頭以及其他音頻形式都可以作為合同存在的證據(jù)。前述合意是否為合同內(nèi)容，是否具有法律效力，應(yīng)區(qū)分以下幾種情況而定：

第一，針對(duì)同一事項(xiàng)，書面合同作出與先前約定不一致或沖突的內(nèi)容。如書面合同對(duì)先前約定內(nèi)容存在約定，且約定內(nèi)容不一致甚至沖突，說(shuō)明當(dāng)事人對(duì)先前合意內(nèi)容進(jìn)行變更，先前合意內(nèi)容為書面合同約定內(nèi)容所取代，失去效力。該種情形，實(shí)際上是當(dāng)事人協(xié)商一致對(duì)合同內(nèi)容作出的變更。例如，簽約前甲、乙確認(rèn)影片在2023年5月1日前院線發(fā)行，《影片聯(lián)合投資協(xié)議》約定影片在2023年7月1日前網(wǎng)絡(luò)發(fā)行，應(yīng)為甲、乙變更了發(fā)行方式和發(fā)行時(shí)間的約定。

第二，針對(duì)同一事項(xiàng)，書面合同未作約定。對(duì)此，本文認(rèn)為，首先，可視為當(dāng)事人未變更先前約定，先前約定仍為合同內(nèi)容，仍具法律效力。其次，若以書面合同為合同依據(jù)，書面合同對(duì)發(fā)行方式和發(fā)行時(shí)間未作約定，合同存在漏洞，應(yīng)允許當(dāng)事人協(xié)商達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。對(duì)于合同未約定的內(nèi)容，基于意思自治的原因，應(yīng)盡量查明當(dāng)事人的合意。該種合意既可以是在履行過(guò)程中協(xié)議補(bǔ)充，也可以由簽約前當(dāng)事人所達(dá)成。只要具備合意性質(zhì)且無(wú)變更等情形，即應(yīng)獲得支持。書面合同對(duì)某一事項(xiàng)未作約定，而簽約前當(dāng)事人已達(dá)成合意，應(yīng)認(rèn)可簽約前合意作為合同內(nèi)容的效力?？傊且?yàn)闀婧贤瑢?duì)簽約前達(dá)成的合意內(nèi)容未作約定，后者才存在具有約束力的可能。前者是必備條件。

第三，針對(duì)同一事項(xiàng)，當(dāng)事人簽訂書面合同前曾達(dá)成合意，所簽書面合同未作約定，需結(jié)合履行情況判斷簽約前合意的效力。如果履行中，債務(wù)人按照簽約前約定履行債務(wù)，債權(quán)人知悉且認(rèn)可或配合其履行，可印證當(dāng)事人對(duì)簽約前合意的效力，視為當(dāng)事人認(rèn)可其作為合同內(nèi)容，接受其拘束力。若履行中，債務(wù)人未按簽約前約定內(nèi)容履行義務(wù)，而債權(quán)人知悉該事實(shí)未持異議甚至配合，說(shuō)明當(dāng)事人以實(shí)際行為變更先前約定內(nèi)容，若債權(quán)人明確提出異議，可視為其堅(jiān)持先前約定的效力，拒絕變更合同。

綜上，對(duì)于簽約前當(dāng)事人達(dá)成合意是否具有法律效力，可結(jié)合書面合同內(nèi)容以及履行情況而定。本案中，簽約前的磋商過(guò)程中，甲在微信中承諾影片在2023年5月1日前院線發(fā)行，同時(shí)以項(xiàng)目PPT形式對(duì)該承諾予以確認(rèn)。在項(xiàng)目PPT中，對(duì)于未確定的項(xiàng)目信息，甲做標(biāo)注擬定的處理，對(duì)于未予特殊說(shuō)明的內(nèi)容，乙可信賴其確定性，故簽約前，甲、乙就發(fā)行方式和發(fā)行時(shí)間形成合意，應(yīng)為合同內(nèi)容組成部分。此后，雙方簽訂《影片聯(lián)合投資協(xié)議》，對(duì)發(fā)行方式和發(fā)行時(shí)間未作約定，視為雙方仍堅(jiān)持先前約定的效力，未予變更。履行期間，甲努力實(shí)現(xiàn)在約定期限前完成院線發(fā)行的目標(biāo)，乙知悉并認(rèn)可，說(shuō)明雙方仍按先前約定履行。由此可知，甲、乙均認(rèn)可在2023年5月1日前院線發(fā)行影片約定的效力，該約定應(yīng)為合同內(nèi)容，甲負(fù)有履行的義務(wù)。