【原創(chuàng)】文/汐溟

《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，在特定條件下，宣傳資料雖未被載入合同，也為合同內(nèi)容。依據(jù)該規(guī)定，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不以簽訂的合同書(shū)為限，簽約前一方向另一方發(fā)送的宣傳資料也可成為合同內(nèi)容。影視投資合同簽訂前，募資方也有發(fā)送項(xiàng)目書(shū)的習(xí)慣，而項(xiàng)目書(shū)的內(nèi)容有時(shí)也不被載入合同，項(xiàng)目書(shū)是否是宣傳資料？能否參照前述條款將項(xiàng)目書(shū)中內(nèi)容視為合同內(nèi)容？

案情

2023年3月，甲籌備拍攝影片，向乙募集資金，希望乙對(duì)該影片投資。乙要求甲介紹影片項(xiàng)目，當(dāng)年4月，甲向乙發(fā)送影片項(xiàng)目書(shū)，載明影片項(xiàng)目相關(guān)信息，包含發(fā)行方式、投資額、主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)及主演、上映時(shí)間等內(nèi)容。項(xiàng)目書(shū)中部分內(nèi)容被標(biāo)注為“待定”、“暫定”、“計(jì)劃”、“擬邀”。收到甲發(fā)送的項(xiàng)目書(shū)后，乙表示對(duì)該項(xiàng)目有投資興趣，并與甲見(jiàn)面進(jìn)一步了解項(xiàng)目?jī)?nèi)容，乙告知甲其對(duì)影片項(xiàng)目會(huì)有三個(gè)月的考察期，請(qǐng)甲根據(jù)項(xiàng)目的變化及時(shí)向其發(fā)送項(xiàng)目書(shū)，以便其準(zhǔn)確掌握項(xiàng)目進(jìn)展及動(dòng)態(tài)。

5月甲向乙發(fā)送項(xiàng)目書(shū)，與4月內(nèi)容略有不同，對(duì)于變化的內(nèi)容作出調(diào)整，如開(kāi)機(jī)時(shí)間延后一個(gè)月；6月，甲向乙再次發(fā)送項(xiàng)目書(shū)，將開(kāi)機(jī)時(shí)間再次延后一個(gè)月，同時(shí)變更導(dǎo)演。6月的項(xiàng)目書(shū)中，開(kāi)機(jī)時(shí)間、主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)、主演、發(fā)行方式、發(fā)行時(shí)間等約定內(nèi)容均是確定的。7月1日，甲、乙簽訂《影片聯(lián)合投資合同》，但未約定主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)和發(fā)行方式。影片由甲拍攝、制作和發(fā)行。2024年1月，影片在網(wǎng)絡(luò)發(fā)行。影片的主創(chuàng)、主演與2023年6月項(xiàng)目書(shū)所載內(nèi)容一致。

糾紛

乙發(fā)現(xiàn)后向甲發(fā)送商函，認(rèn)為雙方約定以院線方式發(fā)行影片，甲以網(wǎng)絡(luò)方式發(fā)行影片，違反合同約定，損害其權(quán)益，構(gòu)成違約。甲回函稱，雙方所簽的合同書(shū)并未約定發(fā)行方式，2023年6月項(xiàng)目書(shū)中雖列明院線發(fā)行，但此后并未被載入合同書(shū)，故并無(wú)法律效力。

雙方主張

乙主張，參照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，2023年6月項(xiàng)目書(shū)系影片項(xiàng)目宣傳資料，未標(biāo)注“待定”等內(nèi)容，故具體確定，應(yīng)為要約，雖未被載入合同書(shū)，也為合同內(nèi)容。甲主張，雙方之間是聯(lián)合投資合同關(guān)系，并非商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條對(duì)雙方糾紛的處理沒(méi)有參照價(jià)值。

評(píng)析

甲、乙雙方系聯(lián)合投資合同關(guān)系，投資標(biāo)的物系影片，雙方的根本目的是通過(guò)影片的發(fā)行來(lái)獲取經(jīng)濟(jì)收益，影片的主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)、主演及發(fā)行方式對(duì)前述目的的實(shí)現(xiàn)有重要影響，系合同內(nèi)容的重要組成部分，雙方應(yīng)有協(xié)商并達(dá)成一致意見(jiàn)，達(dá)成的一致意見(jiàn)應(yīng)為合同內(nèi)容。如果雙方對(duì)此無(wú)協(xié)商過(guò)程，則合同存在漏洞，應(yīng)適用《民法典》規(guī)定的漏洞填補(bǔ)規(guī)則予以處理；如果雙方對(duì)此有協(xié)商過(guò)程，則應(yīng)考察其是否達(dá)成合意，如達(dá)成合意，則應(yīng)為合同內(nèi)容。

依據(jù)甲之主張，應(yīng)以雙方簽訂的合同書(shū)為權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。2023年6月，甲向乙發(fā)送的項(xiàng)目書(shū)中未被訂入合同書(shū)的內(nèi)容沒(méi)有法律效力。但是，雙方簽訂的項(xiàng)目書(shū)中并未約定主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)和主演人選。而甲依據(jù)2023年6月項(xiàng)目書(shū)確定主創(chuàng)及主演。如甲不認(rèn)可項(xiàng)目書(shū)的拘束力，為何按照項(xiàng)目書(shū)內(nèi)容履行合同？甲的實(shí)際行為與其主張的事實(shí)自相矛盾。進(jìn)一步論，甲認(rèn)可項(xiàng)目書(shū)中主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)、主演等確定內(nèi)容的法律效力，對(duì)同樣確定的發(fā)行方式的約定效力卻予以否定，針對(duì)同一項(xiàng)目書(shū)的法律效力作出彼此沖突的意見(jiàn)，其主張也有違邏輯。

具體分析乙的觀點(diǎn)。本文認(rèn)為，結(jié)合該案事實(shí)，乙的主張具備采信度?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：“商品房的銷(xiāo)售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng)，但是出賣(mài)人就商品房開(kāi)發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說(shuō)明和允諾具體明確，并對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。該說(shuō)明和允諾即便未載入商品房買(mǎi)賣(mài)合同，亦應(yīng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”

房屋是買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物，影片是投資合同的標(biāo)的物，買(mǎi)賣(mài)合同和投資合同都是典型的雙務(wù)合同，具有商事交易的特征。交易發(fā)生前，宣傳資料是以書(shū)面形式對(duì)標(biāo)的物作介紹、說(shuō)明，以便對(duì)方了解標(biāo)的物的性狀、特征，進(jìn)而決定是否交易以及評(píng)估標(biāo)的物的價(jià)值。宣傳資料中對(duì)標(biāo)的物的說(shuō)明，系對(duì)標(biāo)的物性狀、特征、性質(zhì)等客觀事實(shí)的描述，例如小區(qū)的樓房數(shù)量、占地面積等，而允諾系宣傳資料中對(duì)標(biāo)的物未來(lái)價(jià)值或者義務(wù)的承諾。例如，宣傳資料中載明小區(qū)旁邊明年將設(shè)立三甲醫(yī)院、開(kāi)通地鐵，商鋪未來(lái)一定升值，年回報(bào)率在30%以上等。具體明確，是指宣傳資料中對(duì)標(biāo)的物的說(shuō)明、允諾具有具體性和明確性，對(duì)方能理解其內(nèi)容的真實(shí)含義，且是最終的，無(wú)保留的。合同的訂立，是指宣傳資料中對(duì)標(biāo)的物的說(shuō)明、允諾對(duì)對(duì)方是否作出交易決定產(chǎn)生影響，如是否作出購(gòu)買(mǎi)房屋決定，是否作出對(duì)影片投資的決定等。價(jià)格的確定，是指宣傳資料中關(guān)于標(biāo)的物的說(shuō)明、允諾對(duì)相對(duì)方評(píng)估標(biāo)的物價(jià)值，在其價(jià)格已經(jīng)標(biāo)明的情形下評(píng)估其合理性，是否能夠接受其價(jià)格產(chǎn)生影響力。對(duì)于房屋而言，通常宣傳資料中已載明價(jià)格，而影片的宣傳資料中也載明投資額。宣傳資料中對(duì)標(biāo)的物的說(shuō)明、允諾，能夠影響對(duì)方是否購(gòu)買(mǎi)的決定以及其價(jià)格是否合理和購(gòu)買(mǎi)的數(shù)量。要約，是希望與他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）內(nèi)容具體確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示拘束。合同內(nèi)容，即當(dāng)事人合意的基本事項(xiàng)。

甲與乙協(xié)商合作投資影片事宜，希望乙對(duì)影片投資。磋商中，乙要求甲告知影片項(xiàng)目信息，甲以項(xiàng)目書(shū)形式對(duì)影片內(nèi)容做介紹、說(shuō)明，目的是乙能了解影片項(xiàng)目，進(jìn)而評(píng)估影片的投資價(jià)值，即是否投資以及投資的額度。項(xiàng)目書(shū)具有宣傳資料的性質(zhì)。項(xiàng)目書(shū)中內(nèi)容包含影片項(xiàng)目所需的基本信息，部分內(nèi)容標(biāo)注為待定，對(duì)于未標(biāo)準(zhǔn)處理的內(nèi)容視為確定，對(duì)于該部分內(nèi)容，符合具體明確的特征。影片的主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)、主演是影片項(xiàng)目能否盈利的關(guān)鍵因素，應(yīng)為合同重要內(nèi)容，甲于項(xiàng)目書(shū)中作出說(shuō)明，該說(shuō)明對(duì)乙作出投資決定以及投資額度有重要影響，具有要約的性質(zhì)，應(yīng)為合同內(nèi)容。項(xiàng)目書(shū)中關(guān)于發(fā)行方式的內(nèi)容雖未被載入合同，但甲方也有履行義務(wù)，對(duì)其違反，需承擔(dān)違約責(zé)任。故而，影視投資合同也可參照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定。